science

Brûler des forêts pour produire de l’énergie n’est pas “renouvelable” – maintenant l’UE doit l’admettre | Greta Thunberg et autres

Written by admin

NLa semaine dernière, l’avenir de nombreuses forêts du monde sera décidé lorsque les membres du Parlement européen voteront sur une directive européenne révisée sur les énergies renouvelables. Si le parlement ne parvient pas à modifier la position de l’UE discrédité et nuisible politique en matière d’énergies renouvelables, l’argent des contribuables européens continuera à payer pour que les forêts du monde entier partent littéralement en fumée chaque jour.

Les élus européens au suffrage direct doivent maintenant choisir : soit ils sauvent les « objectifs climatiques » de l’UE avec leurs lacunes législatives, soit ils peuvent commencer à sauver notre climat, car pour l’instant, ce n’est pas ce vers quoi tendent les objectifs de l’UE.

Des volumes croissants de granulés de bois et d’autres combustibles ligneux sont importé de l’extérieur de l’UE pour satisfaire l’appétit croissant de l’Europe pour la combustion des forêts à des fins énergétiques. C’est un appétit que l’existant La directive européenne sur les énergies renouvelables incite. Pour ce faire, il classe la biomasse forestière sur papier comme zéro émission de carbone alors qu’en réalité, la combustion de la biomasse forestière produira émissions plus élevées que les combustibles fossiles au cours des prochaines décennies décisives.

Les crises interdépendantes des guerres et de la hausse des prix des denrées alimentaires et de l’énergie soulignent le besoin urgent de politiques permettant les économies d’énergie et l’efficacité énergétique, ainsi que l’importance de la décarbonisation du secteur énergétique de l’UE. Il devrait être évident que la décarbonisation ne peut se faire qu’en utilisant des sources d’énergie non carbonées. Il est essentiel d’éliminer progressivement les combustibles fossiles, mais les sources d’énergie par lesquelles nous les remplaçons sont tout aussi importantes.

La directive de l’UE sur les énergies renouvelables devrait s’appliquer uniquement aux formes réelles d’énergie renouvelable – et les forêts ne sont pas renouvelables. Les forêts sont des écosystèmes créés par la nature qui ne peuvent pas être replantés. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat déclare que nous devons restaurer et conserver plus d’écosystèmes forestiers – mais en tant que scientifiques de renommée internationale ont prévenula directive de l’UE sur les énergies renouvelables encourage une perte quotidienne de des écosystèmes forestiers irremplaçables en faveur de la replantation nuisible de nouveaux arbres.

Il n’y a tout simplement pas assez de temps pour que ces plantations d’arbres repoussent être conforme à l’accord de Paris. La biomasse forestière prend quelques minutes à brûler, alors qu’il faut des décennies à des siècles pour le climat et nocif pour l’environnement plantations d’arbres à reséquestrer le carbone émis. Cela équivaut à des décennies de dettes carbone qui nous n’avons pas le temps de.

Il en va de même pour le brûlage de ce que l’industrie appelle les résidus forestiers, comme la cime des arbres et les branches. Brûler n’importe quelle partie de l’arbre signifie brûler du carbone. Lorsque des résidus forestiers proviennent d’un arbre de 80 ans, il faudra 80 ans pour qu’un arbre équivalent repousse – et c’est du temps que nous n’avons pas.

Pour que les résidus forestiers deviennent des produits finis durables, la foresterie doit être durable en premier lieu; mais ce n’est pas le cas aujourd’hui. La plupart des gens supposeraient certaines choses à propos de nos forêts sur la base de ce qu’on leur a dit : premièrement, que l’Europe a une bonne quantité de forêts protégées – et même si ce n’est pas encore autant que l’UE l’a promis, que les taux de protection sont au moins évoluant dans la bonne direction. D’autres idées fausses courantes sont que la sylviculture est pratiquée de manière durable, que l’on produit principalement des produits du bois respectueux du climat et que seuls les résidus forestiers sont brûlés pour produire de l’énergie.

En réalité, rien de tout cela n’est vrai pour l’UE aujourd’hui. Les forêts strictement protégées sont être connecté quotidiennement, la moitié de ce qui est exploité dans les forêts de l’UE, pas seulement des résidus, est brûlé comme combustible. Certifié et une foresterie supposée « durable » causes augmentation des émissionsune base quotidienne perte de biodiversité et une violation systématique de droits des peuples autochtones dans les régions arctiques d’Europe.

Entrepôt à bois de la centrale biomasse de Viehhausen, Allemagne.
Entrepôt à bois de la centrale biomasse de Viehhausen, Allemagne. Photographie : Lukas Barth/Reuters

La conversion politique des forêts en plantations d’arbres nocives pour l’environnement menace le mode de vie des communautés autochtones sâmes. Leurs rennes ont survécu au climat arctique rigoureux depuis des temps immémoriaux, mais après seulement 60 ans de foresterie dite durable, 71% de forêts riches en lichens cruciaux pour la survie des rennes ont déjà disparu en Suède. Les communautés sâmes tirent la sonnette d’alarme : elles nous disent “les rennes meurent de faim”.

Les forêts dégradées par la coupe à blanc sont également plus inflammables, et au milieu d’une crise climatique qui s’accélère, c’est un risque énorme. Cela a été clairement démontré par la incendies incontrôlables qui a éclaté à travers l’Europe lors de la récente chaleur extrême, entraînant une libération à grande échelle de carbone, aggravant encore la dégradation du climat.

Nous devons réduire drastiquement tous les types d’émissions de gaz à effet de serre, pas seulement celles provenant des combustibles fossiles. De plus, et non à la place, nous devons éliminer le dioxyde de carbone de l’atmosphère. Au lieu de faire confiance à des produits inexistants, peu fiables et coûteux technologies de captage du carbone, la meilleure façon d’y parvenir est de protéger et de restaurer davantage de forêts. Si nous exploitons continuellement les forêts, il y aura toujours plus de carbone dans l’atmosphère que si la forêt était resté non connecté. En raison de l’exploitation forestière incitative, l’UE commence déjà à voir l’effondrement de ses puits de carbone dans des pays comme la Finlande et l’Estonie.

Il faut clairement s’orienter vers une foresterie écosystémique et s’éloigner du modèle forestier d’aujourd’hui, c’est-à-dire des éclaircies, des coupes à blanc et la plantation de peuplements industriels.

Un tel changement équivaudrait à des emplois ruraux plus durables et conduirait à plus de forêts résilientes au climat, qui sont tous deux vitaux pour une transition juste. Sur cette note, toutes les subventions accordées pour brûler la biomasse forestière doivent être réaffectées à de véritables énergies renouvelables telles que l’éolien offshore, le solaire et la géothermie.

Pourtant, dans l’état actuel des choses, la directive sur les énergies renouvelables crée une spirale négative orientée vers le bas. Nous pouvons cependant inverser la tendance. Les membres du Parlement européen ont une précieuse fenêtre d’opportunité et un devoir. Ils ont jusqu’à 13 heures mercredi pour déposer un amendement visant à retirer la biomasse forestière de la directive sur les énergies renouvelables. Ils peuvent voter ce changement le 13 septembre. Ils ont 48 heures pour faire ce qu’il faut. S’ils échouent, ils bloqueront des décennies d’augmentation des émissions de carbone, de perte de biodiversité et de violations des droits de l’homme.

  • Greta Thunberg of Fridays for Future Sweden a co-écrit cet article avec Lina Burnélius de Protéger la forêt Suède ; Sommer Ackermann d’Europe Beyond Burning; Sophie Jannokartiste sami et militant écologiste ; Ida Korhonen de Luonto-Liitto, Finlande; Janne Hirvasvuopiosami et militant écologiste ; Jan Saijetsactiviste sâme ; Fenné Swart du Comite Schone Lucht, Pays-Bas; et Anne-Sofie Sadolin Henningsen de Forêts du monde, Danemark

  • Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 300 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à guardian.letters@theguardian.com

About the author

admin

Leave a Comment