Entertainment

Les rappeurs disent que les procureurs sont coupables de double standard lorsqu’ils utilisent leurs paroles devant les tribunaux

Written by admin

Parmi les cibles figuraient la chanteuse Mariah Carey, le receveur des Falcons d’Atlanta Calvin Ridley et le gardien de but d’Atlanta United Brad Guzan, selon un acte d’accusation de 220 chefs d’accusation.

“Je pense que si vous décidez d’admettre vos crimes sur un battement, je vais l’utiliser”, a-t-elle déclaré, détournant les critiques. “Je ne cible personne, mais cependant, vous ne pouvez pas commettre de crimes dans mon comté et ensuite décider de vous en vanter.”

Elle a ajouté: “J’ai des conseils juridiques. N’avouez pas de crimes sur des paroles de rap si vous ne voulez pas qu’elles soient utilisées.”

Les législateurs travaillent pour protéger l’expression

À la suite des inculpations de Young Thug et Gunna, Willis a catégoriquement déclaré aux journalistes qu’elle croyait au premier amendement, mais rien dans l’amendement n’empêche les procureurs d’utiliser les paroles comme preuve.

Elle a raison, mais il y a un grand contingent d’artistes, d’avocats, de professeurs et de politiciens qui travaillent pour changer cela.

“Il y a un vide dans la loi et le vide permet les abus, et nous avons essayé de combler le vide en modifiant les lois statutairement à travers le pays afin que tout le monde – c’est-à-dire tout le monde, et je veux dire tout le monde – ait le droit de un procès équitable”, a déclaré l’avocat Alex Spiro, qui représente des rappeurs tels que Jay-Z, Meek Mill et 21 Savage.

Spiro a envoyé une lettre cette année à la législature de New York en faveur du S7527, familièrement surnommé le projet de loi “musique rap en procès”. Le projet de loi, qui a été adopté par le Sénat en juin mais n’a pas encore traversé l’Assemblée de l’État, limiterait “l’admissibilité des preuves de l’expression créative ou artistique d’un accusé contre un tel accusé dans une procédure pénale”.
Vu en octobre, Young Thug, à gauche, et Gunna combattent les allégations de RICO à Atlanta.
Outre ses clients superstars, Spiro a été rejoint par Andrea Dennis et Erik Nielson, auteurs de “Rap on Trial: Race, Paroles et Culpabilité en Amérique,” qui ont déclaré à plusieurs reprises connaître des centaines de cas où des paroles de rap ont été utilisées comme armes contre des accusés, et ils soupçonnent que beaucoup plus n’ont pas attiré l’attention du public.
Les législateurs californiens ont adopté une facture similaire cette année obligeant les tribunaux « à tenir compte de facteurs précis lorsqu’ils mettent en balance la valeur probante de cette preuve et le danger substantiel de préjudice indu ». Il attend la signature du gouverneur.
Au niveau fédéral, les représentants Hank Johnson de Géorgie et Jamaal Bowman de New York ont ​​présenté le Loi sur la restauration de la protection artistique à la Chambre des États-Unis en juillet, ce qui limiterait “l’admissibilité des preuves de l’expression créative ou artistique d’un artiste contre cet artiste devant un tribunal”. Le projet de loi n’a pas atteint le plancher pour un vote.
Dans un communiqué de presse, Johnson a cité la décision d’un juge fédéral Conclusion de 2021 dans l’affaire d’un rappeur de Philadelphie: “Freddy Mercury n’a pas avoué avoir ‘juste tué un homme’ en mettant ‘un pistolet contre sa tempe’ et ‘en appuyant sur la gâchette’. Bob Marley n’a pas avoué avoir tiré sur un shérif, et Johnny Cash n’a pas avoué avoir tiré sur “un homme à Reno, juste pour le voir mourir”. “

“Accepter un double standard est dangereux”

Spiro était auparavant procureur de Manhattan et travaillait avec une unité chargée d’examiner les condamnations potentiellement injustifiées. Il a vu des paroles présentées au tribunal à plusieurs reprises, y compris lors d’enquêtes sur le cautionnement au cours desquelles les procureurs ont allégué qu’un accusé devait être un gangster à cause de ses paroles et de sa façon de parler, “ce qui est ahurissant et absurde”, a-t-il déclaré.

“Je m’inquiète toujours dans ce pays lorsque le quantum de preuves qui devrait être nécessaire dans une affaire pénale, quelqu’un doit essayer d’utiliser des paroles de musique pour renforcer ce niveau de preuve – en particulier avec l’histoire torturée dans ce pays de ne pas avoir de personnes dans le système a traité de la même manière que les autres”, a-t-il déclaré à CNN.

Lorsqu’on lui a demandé si cela importait dans les affaires d’Atlanta que Willis soit noir, Spiro a répondu: “Non”. Lorsqu’on lui a ensuite demandé s’il avait été témoin de cas dans lesquels des artistes d’un genre traditionnellement blanc comme la country ou le rock avaient des paroles répréhensibles contre eux, l’avocat a répondu : “Bien sûr que non.”

Killer Mike d’Atlanta, qui a été franc sur le sujet, encourageait ses abonnés Twitter à lire le livre de Dennis et Nielson cette semaine tout en soulignant ce qu’il considère comme le double standard en jeu. Nancy Crampton-Brophy, a noté le rimeur, a été reconnue coupable du meurtre de son épouse, mais les procureurs ont dû gagner l’affaire sans un élément de preuve clé après que le juge leur ait interdit d’admettre son essai, “Comment assassiner votre mari”, parce qu’il avait été écrit des années plus tôt.

“Elle a quand même été condamnée mais ses droits ont été respectés. Accepter un double standard est dangereux, c’est tout ce que je dis”, a tweeté Killer Mike.

Spiro a également participé à une requête auprès de la Cour suprême des États-Unis pour établir une norme dans l’affaire de 2019, Jamal Knox contre le Commonwealth de Pennsylvanie, mais la haute cour a refusé d’entendre l’affaire. Les avocats avaient espéré que les juges accepteraient l’affaire pour remédier à ce que Spiro considère comme le “vide dans la loi”.

Knox et son collègue rappeur Rashee Beasley ont été accusés d’avoir menacé de tuer la police après avoir été arrêtés avec de l’héroïne et une arme à feu. Alors que de nombreux cas impliquent des procureurs liant des artistes à des crimes en citant des paroles dans l’abstrait, Knox et Beasley ont été pointés du doigt, nommant les officiers et se vantant de connaître leurs horaires.

“Je vais coincer ce couteau rouillé dans ses tripes et lui couper les pieds / Tu prends de l’argent à Beaz et toute ma merde loin de moi / Eh bien, ton quart de travail est à 3 heures et je vais foutre où tu dors », rimait Knox.

Beasley a ajouté qu’il était “méchamment attaché” comme Richard Poplawski, une référence à l’homme lourdement armé qui a tué trois policiers de Pittsburgh en 2009.

L’un des policiers a témoigné qu’il avait pris sa retraite de la police et qu’il avait déménagé à cause de la chanson, tandis que l’autre avait besoin d’un congé et d’un service de sécurité, a-t-il déclaré.

Knox a été reconnu coupable de deux chefs de menaces terroristes et de deux chefs d’intimidation de témoins, qui ont été confirmés par les cours d’appel. La Cour suprême de Pennsylvanie a cité la spécificité des rappeurs en jugeant que la chanson constituait une “véritable menace pour les victimes” ne méritant aucune protection du premier amendement.

Qu’est-ce qu’une vraie menace ?

Le vide dans la loi implique la définition juridique d’une véritable menace – une question selon les experts que la Cour suprême des États-Unis a laissée ouverte quatre ans plus tôt dans sa Elonis c. les États-Unis décision.

Anthony Elonis a publié des menaces sur les réseaux sociaux, dans un sketch et dans des paroles de rap ciblant d’anciens collègues, son ex-épouse et des écoles primaires. Lorsque des agents du FBI se sont rendus chez lui, il s’est rendu sur Facebook pour publier : “La petite agente s’est tenue si près/J’ai pris toute la force que j’avais pour ne pas retourner la salope fantôme/Tirer mon couteau, donner un coup de poignet et lui trancher la gorge/ Laissez-la saigner de sa jugulaire dans les bras de son partenaire.”

Au milieu de la publication des paroles, Elonis a fait allusion à une bataille du premier amendement en disant: “L’art consiste à repousser les limites. Je suis prêt à aller en prison pour mes droits constitutionnels. Et vous?”

Elonis a été reconnu coupable de quatre chefs d’accusation de violation d’une loi fédérale sur la menace et condamné à 44 mois de prison. Mais devant la haute cour, son équipe juridique a soutenu que son écriture était cathartique, comparant ses paroles à celles d’Eminem, qui a a menacé à plusieurs reprises de tuer sa femme et d’autres dans sa musique.
L’affaire, considérée comme la première de la Cour suprême à traiter de véritables menaces sur les réseaux sociaux, s’est terminée avec les juges décision 8-1 le tribunal inférieur avait commis une erreur en condamnant Elonis sur la base de l’affirmation qu’une personne raisonnable considérerait ses messages comme menaçants.

Une telle norme juridique était trop basse, le tribunal a statué avec le juge en chef John Roberts écrivant: “Notre décision montre clairement que la négligence n’est pas suffisante pour justifier une condamnation.”

Pourtant, la Haute Cour a laissé ouverte quelle devrait être la norme et n’a pas abordé la question constitutionnelle plus large, qui, selon les analystes, entraînerait des décisions disparates.

Analyste Lyle Denniston écrit pour SCOTUSblog que la décision “était basée uniquement sur la prémisse que (Elonis) a été condamné sans preuve qu’il savait ce qu’il écrivait et que le sens ordinaire de ses mots serait une menace”. La loi fédérale de 1939 sur les véritables menaces exige qu’une communication contenant une menace soit transmise, et que l’accusé en ait connaissance.
Denniston a écrit, cependant, que la décision n’a pas établi de norme, comme mentionné dans Dissidence du juge Clarence Thomas et dissidence partielle du juge Samuel Alito.

Alito a prédit que la décision “causerait de la confusion et de graves problèmes” parce que la majorité n’a fourni qu’une réponse partielle quant à l’état mental requis pour la condamnation, a écrit Denniston. Thomas a déploré que la décision laisse les tribunaux inférieurs “pour deviner l’état mental approprié” requis pour une condamnation. Il a rejeté l’approche de la cour d’appel précédente, ne laissant “rien à sa place”, a écrit Thomas.

Rappeurs : Notre art est incomparable

La communauté hip-hop le voit en des termes plus simples, comme en témoigne un dossier juridique déposé dans l’affaire Knox quatre ans plus tard par Spiro et rejoint par Chance the Rapper, Killer Mike, 21 Savage, Meek Mill, Fat Joe et Luther Campbell, dont le 2 Live Crew a joué un rôle essentiel dans l’élaboration des lois nationales sur l’obscénité dans les années 1990.
“Les rappeurs s’appuient sur l’exagération et l’hyperbole pour créer des personnages plus grands que nature qui ont diverti les fans (et offensé les critiques) pendant des décennies”, le bref dit. “Une personne qui ne connaît pas ce qui est aujourd’hui le genre musical le plus dominant du pays ou qui entend de la musique à travers la lentille auditive de genres plus anciens tels que le jazz, la country ou la symphonie peut interpréter à tort une chanson de rap comme une véritable menace de violence et peut conclure à tort un rappeur avait l’intention de transmettre une véritable menace de violence alors qu’il ne l’a pas fait.”

Si la condamnation de Knox était confirmée, ont-ils prédit, cela démontrerait que des normes différentes sont appliquées à la musique rap par rapport aux autres formes de divertissement. Spiro ne le voit pas différemment aujourd’hui, c’est pourquoi il a travaillé avec des rappeurs, des politiciens et des groupes de réflexion pour “donner une voix à divers efforts de réforme politique”, a-t-il déclaré.

“Il n’y a aucun précédent contraignant qui dit que vous ne pouvez pas, n’est-ce pas? Et donc quand la loi ne dit pas que vous ne pouvez pas faire quelque chose et que vous êtes un procureur essayant d’obtenir une condamnation, des problèmes peuvent survenir”, a-t-il déclaré.

“Compte tenu de la gravité du préjudice qui peut en résulter et des droits artistiques importants et des droits du premier amendement en jeu, c’est un appel facile”, a déclaré l’avocat. “Nous ne devons pas oublier l’histoire de ce pays et le fait que les choses qui peuvent être utilisées pour faire pencher la balance contre certaines personnes privées de leurs droits … dans le système de justice pénale doivent être examinées avec beaucoup de scepticisme – et c’en est une. “

Amy Simonson, Dave Alsup et Leah Asmelash de CNN ont contribué à ce rapport.

About the author

admin

Leave a Comment