science

L’espace est un écosystème comme les autres. Et c’est en péril.

Written by admin

Oespace utérin n’est pas ce que la plupart des gens considéreraient comme un écosystème. Son vide aride et glacial n’a rien à voir avec les canopées verdoyantes d’une forêt tropicale ou avec les hauts-fonds irisés qui nagent parmi les cités coralliennes. Mais si nous voulons devenir de meilleurs intendants de la bande de plus en plus frénétique de l’espace orbital au-dessus de notre atmosphère, un changement pour le considérer comme un écosystème – comme faisant partie d’un système interconnecté d’êtres vivants interagissant avec leur environnement physique – peut être exactement ce que nous besoin.

Le mois dernier, dans la revue Nature Astronomy, un collectif de 11 astrophysiciens et scientifiques de l’espace proposé c’est exactement ce que nous faisons, citant la prolifération d’objets spatiaux anthropiques. Des milliers de satellites orbitent actuellement autour de la Terre, avec des fournisseurs Internet commerciaux tels que SpaceX Lien stellaire en lancer de nouveaux à un rythme vertigineux. Sur la base de propositions de projets futurs, notent les auteurs, le nombre pourrait atteindre plus de cent mille d’ici la décennie. Les satellites artificiels, longtemps un élément vital de l’écosystème spatial, sont sans doute devenus une espèce envahissante.

La bande de l’espace orbital juste au-dessus de notre atmosphère devient si densément peuplée de satellites qu’elle peut menacer la pratique de l’astronomie. Alors que la principale source d’interférences lumineuses était autrefois les villes en dessous, ce sont maintenant de plus en plus les satellites au-dessus. Ces étoiles artificielles peuvent être un milliard de fois plus brillantes que les objets que les astronomes espèrent étudier, et elles émettent des ondes radio qui peuvent interférer avec les télescopes. Selon certaines estimations, environ une image sur vingt du télescope Hubble est affectée par les traînées de satellites qui passent. D’ici 2030, selon les auteurs, un tiers des images de Hubble pourraient être impactées.

Encore le choix par les auteurs de l’article Nature Astronomy pour appeler l’espace orbital autour de la Terre un écosystème reflète le fait que les astronomes ne sont pas les seuls à être affectés par la récente infiltration du ciel nocturne. Au contraire, l’encombrement de l’espace orbital a un impact sur le bien-être des créatures à la fois au-dessus du ciel et en dessous.

Pour commencer, il y a la poignée d’astronautes à tout moment qui appellent chez eux l’orbite terrestre basse – et les plantes, les vers et les tardigrades qui ont été leurs jouets sur la Station spatiale internationale. Les débris spatiaux créés par les collisions rares mais inévitables entre satellites – qui peuvent voyager plus vite que la vitesse des balles – deviennent un menace à cette vie. L’année dernière, un trou de 5 millimètres a été crevé dans le bras robotique de la Station spatiale internationale par des débris d’origine inconnue.

Mais l’encombrement en orbite terrestre basse menace également les modes de vie de communautés entières de personnes ici sur le terrain. Les traditions et les cosmologies de nombreux peuples autochtones, par exemple, sont enracinées dans les mouvements des étoiles. Les exploits des marins polynésiens en matière de navigation au clair des étoiles sont inégalés. Le peuple Palikur de l’Amazonie voir les constellations comme des bateaux conduits par des chamans qui apportent la pluie et les poissons de saison. Le récent déluge de pollution lumineuse dans notre ciel nocturne est plus qu’un casse-tête pour ces peuples autochtones et d’autres, dont les cosmologies pourraient dépérir si le nombre de satellites n’est pas maîtrisé. Nouveau artificiel méga constellations pourraient masquer ceux sur lesquels on s’est appuyé pendant des millénaires. (Cette question peut fournir un terrain d’entente rare entre les peuples autochtones et les astronomes professionnels, ces derniers étant historiquement aligné avec le colonialisme et courtisé controverse avec la construction de nouveaux télescopes sur les terres sacrées des Autochtones.)

Pour de nombreux animaux non humains, les preuves suggèrent qu’un ciel nocturne clair pourrait être un besoin de survie fondamental. La bande brumeuse de la Voie lactée est utilisée par bousiers pour retourner à leurs terriers. Oiseaux migrateurs, phoques communset certaines espèces de papillons de nuit tous utilisent aussi le mouvement des étoiles comme boussole. Qui sait combien d’autres créatures pourraient dépendre d’une vue dégagée du ciel nocturne ?

Pour protéger l’écosystème spatial, nous devons le traiter comme beaucoup aspirent à traiter notre atmosphère et nos océans : comme un bien commun mondial, une ressource qui dépasse la propriété nationale, corporative ou individuelle. Le 1967 Traité sur l’espace extra-atmosphérique a pris des mesures vers cet idéal en reconnaissant que toutes les nations ont un intérêt égal dans l’exploration et l’utilisation de l’espace extra-atmosphérique. Pourtant, même ce traité établit l’espace comme une ressource que les humains peuvent utiliser pour leur propre bénéfice. C’est comme définir un écosystème en termes de capital naturel qu’il offre aux humains, plutôt que de reconnaître la protection des habitats et de la biodiversité comme un bien intrinsèque.

Qui sait combien de créatures pourraient dépendre d’une vue dégagée du ciel nocturne ?

Il serait plus approprié de souligner non pas les avantages potentiels que l’espace offre aux humains, mais plutôt les menaces potentielles que les humains représentent pour l’espace orbital. De ce point de vue, la surutilisation des biens communs mondiaux par un acteur quelconque nous impose à tous une dépense partagée. Dans notre gestion de Antarctique, par exemple, la préservation va de pair avec l’activité humaine sur le continent. Dans cette optique, nous ne devrions pas voir l’orbite terrestre basse comme la prochaine frontière de l’extraction capitaliste, mais plutôt comme un écosystème à protéger – un écosystème qui, comme d’autres écosystèmes, a des limites et des points de basculement au-delà desquels il n’y a pas de retour.

Certains groupes ont commencé à ouvrir des conversations et à construire des initiatives à cet effet. Les auteurs de l’astronomie de la nature papier, par exemple, proposent une « empreinte du trafic spatial » assimilable à une empreinte carbone. Et en février, l’Union astronomique internationale lancé le Centre pour la protection du ciel sombre et calme contre les interférences des constellations satellitaires. Le centre, qui sera co-organisé par le NOIRLab de la National Science Foundation et le Square Kilometre Array Observatory, vise à agir comme une plaque tournante d’information et de plaidoyer, réunissant des parties prenantes telles que des astronomes, des écologistes et des peuples autochtones. Bien qu’il reste encore beaucoup à faire, la question est autant une question de perspective que de politique. Il faudra un engagement partagé envers la valeur d’un ciel nocturne dégagé et une collaboration entre diverses communautés pour préserver l’espace orbital pour les générations à venir.

Contrairement à d’autres écosystèmes, la quasi-stérilité de la bande d’espace juste au-delà de notre atmosphère est précisément ce qui la rend unique et précieuse. Préserver cette fenêtre transparente nous donne à tous accès à ce qui se trouve au-delà.


Thomas Lewton est un journaliste scientifique qui écrit sur l’astrophysique et l’environnement.

About the author

admin

Leave a Comment