Entertainment

‘Rings Of Power’ échoue parce qu’il abandonne l’imagination morale de Tolkien

Written by admin

La nouvelle adaptation de Tolkien d’Amazon a l’air juste et se sent mal. Les deux premiers épisodes du milliard de dollars « Le Seigneur des anneaux : les anneaux de pouvoir » sont un spectacle visuel, mais l’histoire, le dialogue et les thèmes ressemblent à un film de super-héros Marvel lent et légèrement surélevé dans un décor fantastique. . C’est-à-dire que le spectacle pourrait être à peine tolérable si ses racines dans les histoires bien-aimées de Tolkien pouvaient être ignorées.

Mais la série est une terrible adaptation de Tolkien. Ce n’est pas seulement que les scénaristes abandonnent une grande partie de la tradition soigneusement construite de Tolkien, mais qu’ils n’ont aucune idée du monde qu’il a créé et de la vision morale qui l’a animé. Il y a des moments visuellement époustouflants – mais aussi quelques-uns qui ne répondent pas aux attentes fixées par le budget presque illimité de la série – mais il n’y a rien pour inspirer l’imagination morale. Il n’y a pas de véritable crainte ou émerveillement, ni même d’admiration pour les héros dont les histoires sont (vraisemblablement) tissées ensemble pour nous.

Il y a plein de personnages. Il y a Galadriel, la chasse aux orcs et Sauron, dont elle est sûre qu’il est toujours là-bas. Il y a une jeune fille proto-hobbit aventureuse qui trouve et prend soin d’un mystérieux étranger. Il y a une sentinelle elfe et un guérisseur humain et son fils et la liste est longue et les téléspectateurs ont peu de raisons de se soucier de l’un de ces personnages et de ce qu’ils font.

C’est en partie parce qu’à part les noms et les paysages, presque rien de ce spectacle ne semble appartenir à la Terre du Milieu. Par exemple, dans une intrigue, le forgeron elfique Celebrimbor veut construire rapidement une forge puissante, alors Elrond (un Robert Aramayo terriblement mal interprété) se rend à Moria pour demander l’aide des nains. Il est refoulé à la porte, mais y accède en défiant son vieil ami le prince Durin à un concours de brise-roche. Il perd, apprend que Durin est en colère parce qu’Elrond a raté son mariage avec une naine noire forte qui les aide ensuite à se réconcilier pendant le dîner – et est-ce Tolkien ou une sitcom ?

Le problème n’est pas que les showrunners ont jeté au hasard quelques personnages à la peau sombre, mais que toutes les personnes impliquées étaient tellement occupées à se féliciter d’avoir ajouté plus de “diversité” à la Terre du Milieu qu’elles n’ont pas pris la peine de faire un bon spectacle.

Certaines libertés peuvent être prises avec le matériel source tout en restant fidèle à l’esprit du travail de Tolkien. Ils pourraient même adoucir les aspects du légendaire qui sont difficiles à filmer. Mais les gens d’Amazon ne respectent pas Tolkien ou son travail, et donc leurs déviations par rapport à son travail les conduisent dans un marécage de difficultés d’intrigue et de caractère.

Par exemple, les showrunners ont tenté de forcer Galadriel à adopter les idéaux hollywoodiens actuels d’un rôle féminin fort, ce qui l’a en fait rabaissée. Le Galadriel de Tolkien était un grand dirigeant elfique, pas un officier militaire de niveau intermédiaire qui pouvait être commandé par Gil-Galad. Amazon la rétrograde à Galadriel: Battle-Elf, chef vengeur des groupes de scoutisme – et mal interprété Morfydd Clark, qui aurait pu faire une bonne reine elfique, mais qui est une héroïne d’action moche. C’est Galadriel à travers l’objectif des nombreux frères hollywoodiens du moule Joss Whedon qui croient que rien n’est plus stimulant qu’une autre femme de 110 livres qui remporte un combat au corps à corps.

Kung-fu Galadriel a donné aux scénaristes un moyen facile de créer une action et un drame précoces, mais cela réduit le personnage à long terme. En adhérant servilement aux modes actuelles, les showrunners ont diminué leur avance féminine, car il leur est désormais impossible de la présenter comme une paire naturelle de Gil-Galad et des autres seigneurs elfes de la Terre du Milieu.

C’est typique de l’imagination rabougrie qui peuple l’industrie du divertissement d’aujourd’hui, dirigée par des gens qui s’insèrent eux-mêmes et leurs obsessions dans chaque histoire, plutôt que de créer un art qui élargit les horizons et attire les gens hors de leur expérience immédiate. Bien sûr, ils vont gâcher Tolkien. Même les bons films “Le Seigneur des Anneaux” de Peter Jackson (moins on en dit sur la trilogie “Le Hobbit”, mieux c’est) ont régulièrement rendu les personnages moins nobles que dans les livres.

Les showrunners d’Amazon sont sur le point de faire pire, car ils manquent apparemment de compréhension morale pour appréhender la tragédie du Second Age, dans laquelle le bien a permis au mal de revenir. Ceux qui ont peu de vertu ne comprendront pas comment les grands pourraient tomber, ou comment les bons pourraient être tentés.

Ironiquement, les défauts des elfes et des hommes du Second Age se reflètent dans la culture et les industries (technologie et divertissement) qui ont créé ce spectacle. Une émission Amazon fidèle aux thèmes de Tolkien serait une critique implicite de l’idéologie et des actions de ceux qui la financent.

Le Second Age fut une tragédie car, dans leur soif de connaissances, les elfes d’Eregion faisaient confiance aux professions de repentir et d’amitié de Sauron. Pendant ce temps, et pire encore, les hommes de Numenor sont tombés dans le mal parce qu’ils ont aimé ce monde plus qu’ils n’ont fait confiance à Dieu. Leur peur de la mort qui en a résulté a été la source de leur chute, dans laquelle Dieu lui-même est intervenu contre eux.

Et Dieu est peut-être à l’origine du problème avec l’émission d’Amazon. La tradition du Dieu de Tolkien est, bien sûr, basée sur le Dieu que Tolkien adorait vraiment. Tolkien n’aimait pas et n’écrivait pas d’allégories (par exemple « Les Chroniques de Narnia » de son ami CS Lewis) mais l’influence du christianisme de Tolkien est inévitable dans toute adaptation du Second Age. Ce n’est plus, comme dans « Le Seigneur des anneaux », un sous-texte ; ce n’est que du texte. Et c’est en contradiction avec l’esprit de notre époque et la philosophie d’Amazon, qui voulait une série fantastique de grands noms, et non une histoire tragique de la rébellion pécheresse de l’homme contre Dieu.

Tolkien n’était pas didactique, mais son imagination morale était profondément chrétienne. Il a insufflé à son travail un sens qui ne peut être écarté sans vicier sa création. Ainsi, Amazon a fait à Tolkien ce qu’Ungoliant a fait aux Arbres.


Nathanael Blake est un contributeur principal à The Federalist et un boursier postdoctoral au Ethics and Public Policy Center.

La marque d'aigle du logo fédéraliste

Débloquez les commentaires en rejoignant la communauté fédéraliste.

S’abonner

About the author

admin

Leave a Comment